Cum ar fi ca, în înţelepciunea sa dâmboviţeană, Curtea Constituţională să dea dreptate guvernului de viitoare tristă amintire Boc, care pretinde că într-o sesiune parlamentară aceiaşi senatori şi deputaţi au dreptul să depună, succesiv, o moţiune de cenzură obişnuită şi una ca urmare a angajării răspunderii de către Guvern, dar invers nu?
Păi ar fi ca şi cum s-ar consfinţi printr-o decizie definitivă, irevocabilă şi general obligatorie a unei instituţii a statului că şarpele Aurică de la circ poate avea într-adevăr de la cap la coadă şapte metri şi de la coadă la cap doar cinci!
Păi ar fi ca şi cum s-ar consfinţi printr-o decizie definitivă, irevocabilă şi general obligatorie a unei instituţii a statului că şarpele Aurică de la circ poate avea într-adevăr de la cap la coadă şapte metri şi de la coadă la cap doar cinci!
M-am uitat si eu pe articolele din Constitutie invocate de Boc si mi se par interpretabile, asa ca nu e exclus ca CCR sa-i dea dreptate.
RăspundețiȘtergere@Mircea Dumitrascu
RăspundețiȘtergerePăi în România nu e exclus nimic rău. Constituţia e într-adevăr uşor confuză (şi) acolo, în primul rând pentru că se păstrează denumirea de “moţiune de cenzură” pentru două procedee diferite. În cazul angajării răspunderii ar fi trebuit să-i zică altfel – “moţiune de neîncredere”, “de demitere” etc...
boc da circul.cine da piinea???
RăspundețiȘtergereCe e aia angajarea raspunderi? Se zice “asumarea raspunderii”.
RăspundețiȘtergereBen, poţi să-i zici cum vrei, numai că în Constituţie scrie “angajarea răspunderii”.
RăspundețiȘtergerePervers :))) ...
RăspundețiȘtergere