SUAVUL DOMN CARTIANU

Până la urmă, fără să ratez, de pildă, superba calificare de aseară a lui Chelsea, din Champions League, care a dovedit din nou că măcar pe teren propriu echipele din Anglia sunt în stare să le bată la scor pe cele italiene, dar m-a făcut, fireşte, să regret o dată în plus că asta n-a fost de-ajuns şi pentru Arsenal, am reuşit cumva să văd şi eu integral ediţia de Sinteza Zilei cu actualul premier drept invitat şi m-am convins că a fost plictisitoare de la un cap la altul. În schimb, aşa cum se întâmpla odinioară cu interviurile lui Traian Băsescu de la TVR, am impresia că oleacă mai interesante au fost emisiunile celorlalte posturi în care au analizat-o pe cea originală.

E drept, la OTV n-am avut răbdare să mă uit decât cel mult douăzeci de secunde, aşa că n-am apucat să-mi dau seama ce voia să sugereze Dan Diaconescu buchisind şcolăreşte, pe litere (presupun că de tipar) şi cu mari pauze, un SMS primit de la telespectatorul fidel, dar la B1 (pardon de expresie) am stat vreo două minute întregi, suficient cât să asist la o scenă care m-a făcut să mă tăvălesc de râs încă o dată pe-atât, auzindu-l pe Grigore Cartianu (foto “Adevărul”, în cea mai avantajoasă postură din viaţa lui; da’ să-l vedeţi când vorbeşte!) aflat, e adevărat, într-un studio fără oglinzi, dar avându-i totuşi de-a stânga pe Andreea Pora şi parcă undeva în faţă pe Florian Bichir, ironizând-o pe biata Dana Grecu de la Antena 3, căreia i s-a adresat cu apelativul “suava”. Scumpul de el! Altfel, am mai remarcat chipul scofâlcit de invidie profesională al lui Turcescu, care, mai degrabă de pe fundul, că de la înălţimea ar fi impropriu spus, ratingurilor sale subunitare, se forţa să-şi râdă în fosta barbă de aproape milionul de telespectatori ai lui Gâdea.

Apropo însă de rating, am văzut că un influent coleg de trust al realizatorului Sintezei Zilei, Victor Ciutacu, încerca oarecum să-i scuze prestaţia, criticată de multă lume, printr-un soi de mică lecţie de jurnalism, spunând că acesta nu i-a sărit la beregată premierului Ungureanu fiindcă aşa e deontologic, să-ţi pui în valoare invitatul, iar ratingul mare a demonstrat că opţiunea pentru o astfel de abordare a fost cea corectă.

Ei bine, mai întâi că, din câte se tot laudă Antena 3 de la o vreme încoace, ratingul din seara cu pricina nu a fost unul chiar ieşit din comun, cifre similare înregistrându-se oarecum constant, chiar şi când prin studio s-au perindat ciudaţii ăia pescuiţi din Piaţa Universităţii, despre care am mai scris, ca să nu mai spun când cu problema lipsei de morfină. Prin urmare, adevăratul beneficiar al acestui rating mare a fost Ungureanu, care – şi aici vine partea mai tristă – a fost adesea “pus în valoare”, în faţa sutelor de mii de telespectatori, dar nu fiindcă Gâdea nu s-ar fi străduit din răsputeri în multe momente să pară mai subtil, mai dibace şi chiar mai cult decât el, ci pentru că pur şi simplu nu i-a reuşit. Din păcate.