Loading...
Bucureşti, România
E-mail: blogziar@yahoo.com

luni, 29 ianuarie 2007

Curat neconstituţional!

Un termen foarte la modă zilele acestea, folosit până la saturaţie în controversele politice de toate felurile este acela de “neconstituţional”, orice gest, orice atitudine şi chiar multe dintre articolele de lege existente sau în proiect, fiind catalogate ca atare, în funcţie de interesele imediate ale părţilor adverse. Avem, fără doar şi poate, cea mai interpretabilă şi, prin urmare, inevitabil – că aşa suntem noi românii, chiţibuşari – cea mai interpretată Constituţie.

Sâmbătă, de pildă, l-am auzit pe preşedintele PD, Emil Boc, numind cum altfel decât “neconstituţional” un eventual amendament adus Legii referendumului, conform căruia Preşedintele României să poată fi destituit printr-un vot al majorităţii simple a celor care se prezintă la o consultare populară, în loc să fie nevoie de majoritatea celor înscrişi pe liste, aşa cum se prevede acum. Cu fariseismul caracteristic, domnia sa invoca nerespectarea principiului juridic al simetriei, acela de a-i conferi dreptul celui care numeşte pe cineva într-o funcţie să-l şi revoce, aducând drept argument articolul 81, alineat (2) din Constituţie, care stipulează într-adevăr că Preşedintele este ales prin “majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale”, dar omiţând, cu bună ştiinţă, să sublinieze că este vorba numai despre primul tur de scrutin, şi că la alineatul următor se ia în considerare şi situaţia când nu este întrunită această majoritate. În treacăt fie spus, părinţilor Legii noastre fundamentale se pare că nici nu le-a trecut prin cap că s-ar putea întâmpla vreodată ca pentru funcţia supremă în stat să avem un singur candidat; un al doilea tur de scrutin, într - astfel de situaţie – tur suplimentar practic obligatoriu de vreme ce chiar şi concurând de unul singur un candidat ar cam ieşi pe locul doi, dacă nu se prezintă mai mult de jumătate din totalul alegătorilor de pe liste – ar putea fi şi el declarat neconstituţional, fiindcă la alineatul (3), de care vorbeam, se are în vedere numai organizarea unui al doilea tur “între primii doi candidaţi [...]”. După litera Constituţiei ne-ar fi cam greu să “alegem” având un pretendent unic!

Paradoxal mi se pare că, la ora aceasta, în conformitate cu prevederile Legii referendumului, nouă, ca simpli cetăţeni, ne este mult mai uşor să schimbăm o Constituţie, care teoretic ar trebui să aibă un “termen de valabilitate” de zeci, dacă nu, ca în cazul celei americane, sute de ani, decât să destituim un vremelnic preşedinte, ales, uneori, la mustaţă în faţa contracandidatului. Şi asta pentru că tocmai acum principiul simetriei nu este respectat. Mai firesc ar fi ca şi scrutinul pentru destituire să se desfăşoare tot în două tururi: în cazul când nu s-ar pronunţa, într-un fel sau altul, din primul tur, jumătate plus unul dintre alegătorii înscrişi pe liste (ca în prevederile actuale), s-ar organiza un al doilea, în urma căruia să fie suficientă o majoritate simplă din cei, oricâţi, prezenţi, exact ca şi la alegerea lui.

Un comentariu:

Anonim spunea...

nu va mai lamentati pe la televiziuni, ci luati-va propria initiativa, deci faceti independent si pe rind nu la gramada, interventie in interes propriu impotriva deciziei curtii constitutionale din 18.01.2007, in cele 3 dosare conexate care dezincrimineaza insulta si calomnia deoarece mafia din autoritatile romane isi apara cu inversunare pozitiile priviliegiate si vor ca noua sa ne puna "botnita penala" la gura.
Interventia in interes propriu nu este prescriptibila si o poate declara oricine, iar ulterior declarati consecutiv recurs, revizuire si contestatie in anulare impotriva acestor hotariri. Deci ginditi-va ca daca minim 4 milioane de oameni declara separat si nu in grup aceste forme juridice, atunci va fi blocata minim 25 de ani judecarea acestei exceptii de neconstitutionalitate. Deci aceasta nu va putea fi pusa in practica niciodata si va intra in derizoriu si in penibil deoarece este contrara Constitutiei Europene si a CEDO.
tel.0745555531